(Update: Download beschikbaar, download via http://www.ubuntu.com/download)
 |
| Eindelijk Unity 2D. Ik ben nog steeds meer fan van GNOME 3.0, maar het ziet er naar uit dat Canonical een stap in de juiste richting heeft gezet. |
 |
| GNOME 3.0 is present in Ubuntu, zonder Shell, weliswaar. |
Er zijn heel wat dingen verbeterd. Updates voor de laatste software zijn naar goede gewoonte present, het Ubuntu Software Center is vernieuwd met ratings, en GNOME 3 is geïntegreerd in Ubuntu. (Zonder Shell.) Dash en Unity werken in virtuele machines zonder 3D versnelling als Unity 2D.
In de grafische sector...
Wat ook ontbreekt in het algemeen voor Linux dan zijn grafische applicaties. Ik werk nu af en toe met Illustrator en Photoshop (op Windows & OS X) en de open source alternatieven, Inkscape en GIMP zijn niet slecht, maar zijn niet goed en gebruiksvriendelijk genoeg om ermee door te kunnen. In de grafische sector gebruikt bijna iedereen Macs. Met een goeie reden. Typografie is er daar ééntje van want lettertypes op Linux distro's kunnen er wel heel lelijk uit zien, soms. Hier in Ubuntu is dat minder een probleem maar persoonlijk vind ik de font-rendering van OS X superieur aan die van Ubuntu. Sorry.
Maar voor de dagelijkse gebruiker...
De dagelijkse gebruiker die surft, muziek afspeelt, een tekstverwerker nodig heeft, kan wél goed overweg met Ubuntu. Je krijgt de laatste versie gratis en het systeem is min of meer stabiel (Linux kent veel meer bugs dan, zeg maar, Windows en OS X) en je bent weg. Geen kosten aan een duur besturingssysteem (Windows) of een dure computer (een Mac) met een goedkoper besturingssysteem (OS X Lion).
 |
| Ubuntu Software Center. |
Een stap in de juiste richting
Al bij al lijkt Ubuntu hier in de juiste richting te gaan. Met verbeteringen in Dash, het Ubuntu Software Center en de integratie van GNOME 3.0 voelt Ubuntu al iets beter aan dan de vorige versie, maar het voelt nog niet goed aan. Dat applicaties standaard full-screen starten, vind ik een minpunt (Update: dit gebeurt alleen als de resolutie vrij klein is zoals bij mij gevirtualiseerd het geval was) en de menubalk zou altijd zichtbaar moeten zijn. Dat zijn vrijwel mijn enige UI-opmerkingen, voor de rest moet het besturingssysteem nog iets volwassener worden en dan kan het door mensen met serieuzere jobs misschien overwogen worden als een goedkoper alternatief. Tot dan is Ubuntu alleen aan te raden aan casual computergebruikers en mensen die tijd willen stoppen in maintenance en het onderhouden van hun computer, want Ubuntu is niet altijd even stabiel of vrij van fouten.
(Addendum: bugs worden wel vrij snel opgelost.)
(Addendum: bugs worden wel vrij snel opgelost.)
Kortom, het is een hele stap in de goeie richting. Ik hoop binnen 6 maanden weer hetzelfde te kunnen zeggen en met blijdschap te melden dat Ubuntu al heel wat stabieler en al heel wat volwassener is geworden, net zoals deze keer.
Je eigen mening? Laat een reactie achter
Als je zelf een mening hebt over het goede en/of slechte van Ubuntu 11.10, laat dan zeker een reactie achter! Zijn er dingen die ik nog moet onderzoeken of zeker vermelden?
Of vond je dat ik nogal hard was voor deze distro? Ik kijk nu ook naar de zakelijke kant en dan moet je beseffen dat Ubuntu een minder aangename keuze is als besturingssysteem. Dat gezegd zijnde, ben ik heel tevreden met de verbeteringen die Ubuntu 11.10 brengt, waarvan ik er zeker en vast heel wat vergeten ben.
(Laatste edit op 13 oktober 2011)
(Laatste edit op 13 oktober 2011)
5 opmerkingen:
Ik heb 11.10 nog niet kunnen oploaden. Maar het gaat mij om Ubuntu in het algemeen. Ik ben een eenvoudige gebruiker. Wat mij opvalt in vergelijkbare besturingssystemen is, dat Ubuntu nooit vastloopt. Met Wine kan ik zgn "windows"- programma's draaien zoals Photoshop, en sinds kort -voor mij van belang- de Van Dale woordenboeke.
Daarbij, Ubuntu is gratis en, na enige studie, makkelijk bruibaar.
Theo van den Elsen - Westendorf Pieters
Je kunt de dash instellen op altijd zichtbaar (via compizconfig) en applicaties starten bij mij niet fullscreen tenzij je deze eerder fullscreen hebt afgesloten.
Ubuntu is meer dan voldoende voor de typische huis- keuken- en tuin-gebruiker. Het grootste obstakel is niet de technologie, maar wel de onbekendheid van Linux. Ik heb al een paar windows-xp-systemen die veel te traag geworden waren een ubuntu-boost gegeven. De gebruikers zijn er tevreden van, tenzij ... als er een probleempje opduikt, ze dan niet bij familie, vrienden en kennissen om raad kunnen vragen. Het belangrijkste aan open-source vind ik het vrij zijn van de informatie en de technologie, het niet gebonden zijn (en/of afhankelijk zijn) van ginds of gene multinational, het aanzetten om mensen te laten samenwerken aan een bepaalde technologie. Dat het af en toe minder goed werkt of minder toeters en bellen heeft, neem ik er bij. Vrijheid of afhankelijkheid, that's the question.
Een aardige review, maar er is één punt waarbij je de plank volledig mis slaat.
Je stelt dat Linux minder stabiel is dan Windows en MacOS omdat er veel meer bugs voor zijn. De reden hiervoor is echter evident; Windows en MacOS worden door slechts één partij onderhouden, resp. Microsft en Apple. Linux daarentegen wordt, aangezien het open source is, door een hele community onderhouden. Er zijn dus dagelijks honderden, zoniet duizenden mensen bezig met Linux. Hierdoor worden bugs sneller opgemerkt en dus ook veel eerder gemeld. Vandaar het relatief hoge aantal.
Je stelling dat Linux minder stabiel is, gaat dus niet op. Integendeel, doordat er zoveel mensen mee bezig zijn, worden bugs eerder gerapporteerd en kunnen ze ook eerder opgelost worden.
Daarnaast heeft Linux zich inmiddels bewezen als uitstekend besturingssysteem voor serverapplicaties, waarbij stabiliteit (en veiligheid!) en natuurlijk uitgangspunt nummer één is.
@Iedereen die een reactie achterliet:
Bedankt voor jullie reacties! Het is fijn om te lezen hoe anderen Linux in het algemeen en Ubuntu ervaren.
@Tom:
Ik begrijp wat je zegt, maar ben het niet helemaal eens met wat je hier zegt:
"Er zijn dus dagelijks honderden, zoniet duizenden mensen bezig met Linux. Hierdoor worden bugs sneller opgemerkt en dus ook veel eerder gemeld. Vandaar het relatief hoge aantal. Je stelling dat Linux minder stabiel is, gaat dus niet op. Integendeel, doordat er zoveel mensen mee bezig zijn, worden bugs eerder gerapporteerd en kunnen ze ook eerder opgelost worden."
Het gaat niet om hoeveel bugs er gemeld / gerapporteerd worden noch over hoeveel er zijn: ze zijn er gewoon en dat zorgt voor lastige situaties en soms voor verloren data. Veel bugs betekenen een onstabiel systeem, of ze nu snel opgelost worden of niet!
Ik zal ook de eerste zijn die de snelle updates en bugfixes prijst (puik werk, developers!) maar helaas crashten er wel een paar apps bij mij en daarom wou ik dat wel even vermelden.
Een algemene opmerking wel: Er staat ook bovenaan een opmerking bij mijn post: ik heb pre-release software getest! Ik verwachtte ook wel bugs -- dat is normaal.
Ik blijf (ongeveer) bij mijn mening: Linux is in het algemeen vrij stabiel, maar in het geval van Ubuntu is er een grotere kans op bugs omdat Ubuntu veel meer cutting edge is dan, zeg maar, Debian (een distro die om zijn robuustheid op veel servers gebruikt wordt zoals je opmerkt). Misschien sprak ik te algemeen toen ik zei dat Linux soms onstabiel is -- want dat is, zoals je zegt en terecht opmerkt, niet altijd zo!
Dat gezegd zijnde, Linux en Ubuntu zijn al heel ver gekomen maar ze zijn nog niet perfect. Maar elk jaar is een verbetering (alleen de vorige release vond ik een beetje teleurstellend) en dat stelt me al gerust!
Bedankt voor je reactie en je (terechte) kritiek!
Een reactie posten